“焚書坑儒”油畫
秦始皇建立了中央集權(quán)的大秦帝國，每天親自閱讀大量的文件，躬身管理著這個龐大的帝國。他的很多政令，后世毀譽(yù)參半。但是在兩件事情的處理上，他的做法卻遭到了后世異口同聲的譴責(zé)。這兩件事情，一件是“焚書”，一件是“坑儒”。在中國歷史上，焚書坑儒與秦始皇幾乎無法剝離。講到秦始皇的殘暴，必講焚書坑儒；講到秦朝的二世而亡，必講焚書坑儒；講到中國歷史上的專制主義，必講焚書坑儒；講到中國文化史上的浩劫，也必講焚書坑儒。秦始皇與焚書坑儒在中國歷史上總是聯(lián)袂出場。那么，這兩件事情究竟是怎么發(fā)生的？我們今天究竟應(yīng)當(dāng)怎樣評價焚書坑儒呢？
咸陽殿淳于越發(fā)難 下廷議秦始皇焚書
秦始皇三十四年(前213)，一場盛大酒宴在咸陽宮中舉行，七十名博士集體舉杯向秦始皇敬酒。這個宏大的場面讓秦始皇頗為感動。
首席博士周青臣代表博士們向秦始皇敬獻(xiàn)祝詞，他說，過去的秦國土地不過千里，偏處西陲，仰仗著陛下您的神靈圣明，平定海內(nèi)，驅(qū)逐胡人。如今，日月所照之處，無不服從大王。往昔的諸侯之地被今天的郡縣代替，天下人人安樂，再也不受戰(zhàn)爭之苦。大秦帝國可以傳之萬世。自古及今，無人能比得上陛下您的盛名與威德。
雖然知道周青臣光揀好聽的話來奉承，但是，這番賀詞，說的也是事實(shí)，秦始皇聽了心里自然是美滋滋的。
突然，一聲“周青臣，你面諛陛下，是何居心！”的斥責(zé)從博士方陣中傳出，隨即走出一人。群臣大驚失色。秦始皇正在興頭上，被當(dāng)頭澆了一瓢涼水，忍住怒火一看，此人原來是齊地博士淳于越。
淳于越說，我聽說商、周兩朝均傳承了千年之久，原因是它們大封子弟、功臣作為諸侯，以輔佐王室。如今陛下?lián)碛刑煜?，但是，大王的子弟卻沒有尺寸之地。萬一出現(xiàn)了像齊國田常那樣篡奪姜姓王朝權(quán)力的大臣，沒有諸侯輔佐怎么辦？我認(rèn)為，不效法古人而能長期執(zhí)政的王朝是沒有的。周青臣當(dāng)面奉承陛下，只能加重陛下的錯誤，周青臣不是忠臣(臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣)！
淳于越朗聲講完上述這番話以后，整個朝堂立時變得靜悄悄。
大臣們都明白，田氏代齊是戰(zhàn)國初年齊國的一件大事。齊國始封之君是周朝開國功臣姜太公，所以，齊國國君是姜姓。田氏來到齊國之后，逐漸發(fā)展起來。田氏采用小斗進(jìn)、大斗出的辦法收買民心，齊國百姓紛紛奔到田氏門下，田氏勢力與日俱增。最終結(jié)果是田氏鏟除了其他公族的勢力，并于公元前378年，代替姜姓成為齊國國君。這是中國歷史上由一家非公族的卿族取代國君的著名事例。淳于越擔(dān)心秦國不封子弟功臣，將來也會出現(xiàn)類似的事件。淳于越的觀點(diǎn)非常明確，就是恢復(fù)封建制，這實(shí)際上是直接針對秦始皇的郡縣制而闡發(fā)的。
秦始皇聽了淳于越的話，深感他反對自己的郡縣制度，內(nèi)心很生氣，立即收起了笑容。由于淳于越危言聳聽，牽涉到大秦帝國的江山是不是以后姓嬴的問題，于是，他強(qiáng)壓怒火，對大臣們說，此事交付廷議。
其實(shí)，秦始皇的發(fā)怒非常好理解。人們常說“聞過則喜”，但是，這個世界上哪有“聞過則喜”的？但凡是個正常的人，統(tǒng)統(tǒng)沒有“聞過則喜”。“聞過則怒”叫正常，“聞過不爽”已是修養(yǎng)極高之人了。
丞相李斯第一個站出來據(jù)理反駁。李斯針對淳于越的觀點(diǎn)，針鋒相對。反駁的要點(diǎn)有二：
第一，法后王不當(dāng)法先王。五帝治理天下的方法并不相同，夏商周三代治國的方法也并不完全沿襲，各按各的情況治理天下。這倒不是三帝、三代有意要標(biāo)新立異，而是他們所處的時代不同，因此，治國的方法也不相同。如今陛下開創(chuàng)大業(yè)，建立萬世之功，本來就不是一般愚儒所能明白的。何況淳于越談的都是夏商周三代的事，怎么值得仿效？那個時代，諸侯相爭，廣招游士，如今天下大定，法令一統(tǒng)，百姓應(yīng)當(dāng)努力種地，士人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)法令。
第二，禁私學(xué)以滅異說。現(xiàn)在有些人不學(xué)今人而只學(xué)古人，非議當(dāng)世，擾亂百姓之心。我斗膽說一句話：古代天下混亂，沒有人能夠統(tǒng)一天下，所以諸侯之間相互兼并，議古非今，虛言亂實(shí)。人們光知道用自己學(xué)的東西誹謗皇上所立的新制。如今皇帝一統(tǒng)天下，私學(xué)非議朝政。一聽到皇上的詔令，就議論紛紛，不是心非，就是巷議。諫言只是個名，標(biāo)新立異才顯得高明。如果這種局面不禁止，那么，皇上的尊嚴(yán)就會下降，形成結(jié)黨營私。因此，禁止是上策。
我請求陛下批準(zhǔn)：不是秦國史官寫的史書全部銷毀。不是博士官職務(wù)的需要，各地藏匿的《詩》、《書》和諸子百家之書，全部交到郡守處集中銷毀。有膽敢再藏匿或聚眾談《詩》、《書》者一律處死，有膽敢以古非今者滅族。官員知情不報，同罪。令下三十天不銷毀者，受黥刑，罰作城旦(城旦是一種刑法，刑期四年，白日守城，夜晚筑城)。醫(yī)藥、卜筮、農(nóng)家之書不在禁毀之列。今后有人要學(xué)法令，就跟著官吏們學(xué)習(xí)(臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師)。
秦始皇聽了李斯的建議，立即下令說：我看可以。
于是，中國歷史上臭名昭著的焚書令產(chǎn)生了。
方士議政畏罪潛逃 始皇弭謗怒坑諸生
秦始皇下達(dá)焚書令，導(dǎo)火索是博士們關(guān)于封建制和郡縣制孰優(yōu)孰劣的爭議。一場政治制度的爭論會引發(fā)秦始皇下達(dá)如此政令。由此我們可以看出，秦始皇是想用暴力手段來控制輿論，進(jìn)而鞏固政權(quán)，這可以說是一種愚民政策。這件事情，就是發(fā)生在秦始皇身上的“焚書”事件。那么，震驚世人的“坑儒”又是怎么回事呢？
秦始皇三十二年(前215)，秦始皇開始了他當(dāng)皇帝之后的第四次大巡游。這一次，秦始皇主要巡視的是北方邊地。就是這一次，他遇到了燕人盧生，便派盧生去尋找仙人。盧生出海尋找仙藥，非但沒有找到仙藥，反而給秦始皇帶來了“亡秦者胡也”的讖言。
還是這一年，求仙心切的秦始皇還派了韓終、侯生、石生等一批方士也去尋求長生不老之藥。
三年之后(秦始皇三十五年，前212)，找不到仙人的盧生向秦始皇建議，隱匿自己的行蹤，以免打擾“真人”光臨。秦始皇以“真人”自稱，廢除稱“朕”。接著發(fā)生了秦始皇隨從向李斯泄露秦始皇不滿他車隊(duì)盛大的事件，招致秦始皇將自己評價李斯時在側(cè)的全體侍從統(tǒng)統(tǒng)處死。
“焚書”和殺死隨從兩起惡性事件發(fā)生之后，侯生、盧生害怕了，他們擔(dān)心厄運(yùn)會降臨到自己頭上，擔(dān)心自己找不到仙藥會受到秦始皇的嚴(yán)厲處罰。于是，他們聚在一起議論朝政和秦始皇，這場議論觸及了三個十分敏感的話題：秦始皇的為人，秦始皇的為政，秦始皇的求藥。
侯生、盧生認(rèn)為秦始皇是一個剛愎自用的人，一個自以為功高天下的人，一個只信任獄吏的人，一個以刑殺統(tǒng)治天下的人，一個貪戀權(quán)力的人，一個為求仙藥就隨意濫殺的人。
侯生、盧生對秦始皇的這些評價涉及秦始皇為人的方方面面，而且，所有的評價都是負(fù)面的：剛愎自用、自以為是、專任刑殺、迷戀權(quán)力。
為什么說秦始皇剛愎自用、貪戀權(quán)力呢？侯生、盧生認(rèn)為秦始皇“以為自古莫及己”。朝中博士七十人，只是個擺設(shè)，秦始皇并不信任他們(特備員弗用)；丞相大臣也是擺設(shè)，他們只是奉旨辦差(丞相大臣皆受成事，倚辨于上)。天下之事，事無大小，都必須由皇帝一人拍板定案。秦始皇每天用秤稱量公文的重量。當(dāng)時的公文都是書寫在簡牘之上，所以，公文有重量。秦始皇給自己定的工作量是每天批閱一百二十斤公文，完不成定額不休息，白天晚上都有規(guī)定的指標(biāo)(天下之事無小大皆決于上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息)。
自以為是、專任刑殺是指什么呢？朝中大臣由于害怕丟官被殺，沒有一個人敢于向秦始皇提出不同意見(天下畏罪持祿，莫敢盡忠)。所以，“上不聞過而日驕，下懾伏謾欺以取容”。在上位者聽不到不同意見而更加自以為是，處下位者靠欺瞞哄騙以博取信任。
侯生、盧生這一番議論后，兩個人覺得再待在秦始皇身邊就會有生命之憂，議論完之后就不見人影了。由于保密工作做得不好，他們背后議論秦始皇的話很快被秦始皇知道了，這已非同小可，更有甚者，侯生、盧生怕自己的騙局很快被揭穿，已畏罪逃亡。這引發(fā)了秦始皇的震怒。
秦始皇這一怒非比尋常。一是此事發(fā)生在焚書事件后的第二年；二是秦始皇斥巨資求仙最終卻一無所得，深感上當(dāng)受騙；三是方士們的誹謗讓秦始皇難以承受。
秦始皇歷數(shù)方士之罪：韓終這幫家伙不辭而別；徐?；ㄙM(fèi)巨萬，最終沒有一點(diǎn)音信；盧生接受巨額資助，現(xiàn)在還誹謗朝政。是可忍，孰不可忍！
所以，秦始皇下令逮捕在京城咸陽的諸生，并派人私下訪查。秦始皇并為此事定了一個基調(diào)：“或?yàn)檠砸詠y黔首。”這句話分量極重！這意味著侯生、盧生的議政與逃亡已經(jīng)被秦始皇定性為一場針對大秦帝國的妖言惑眾罪。
接下來是大逮捕、大審訊，被捕諸生又相互揭發(fā)，牽連了四百六十人。
秦始皇將此四百六十人全部活埋，并通告天下，引以為鑒。
皇長子扶蘇向始皇進(jìn)諫：天下剛剛平定，遠(yuǎn)方百姓尚未賓服。諸生都是讀書人，皇上用重刑加以懲罰，恐怕會引發(fā)天下的不安。
這番話秦始皇當(dāng)然聽不進(jìn)去，非但如此，扶蘇還被秦始皇派往北方到蒙恬長城軍團(tuán)擔(dān)任監(jiān)軍。這等于是貶出京城。
這就是中國歷史上赫赫有名的“坑儒”事件。
簡牘能焚燒不盡 謗聲易弭怨難除
秦始皇通過“焚書”和“坑儒”這兩件大事，在極短時間內(nèi)，迅速統(tǒng)一了思想，控制了輿論，造就了包括思想在內(nèi)的大一統(tǒng)的歷史格局。但是，“焚書坑儒”一直被作為秦始皇殘酷暴戾的鑿鑿證據(jù)，被后世天下文人唾罵了兩千余年，以至于今天一想到這個歷史事件，有人仍然耿耿于懷，恨不能掘墓鞭尸，恨不能穿越兩千多年的時空，對秦始皇食肉寢皮。這種仇恨實(shí)際上是后來的文人們潛意識里面的集體恐懼。不過如果要評價一個歷史事件，最好從該事件產(chǎn)生的后果來評價，而不要采用道德或者感情的標(biāo)準(zhǔn)。那么焚書坑儒的歷史后果是什么呢？我們今天又應(yīng)該如何評價發(fā)生在秦始皇身上的焚書坑儒事件呢？
第一，“焚書”的后果。
一是開了愚民統(tǒng)治先河。
秦始皇“焚書”的惡果不僅僅在于他燒毀了大量先秦典籍，更重要的在于秦始皇開了一個極其惡劣的頭——用暴力推行愚民統(tǒng)治和控制輿論。作為秦始皇來說，這是他實(shí)行個人獨(dú)裁統(tǒng)治的必然，但是，對于整個封建社會而言，秦始皇用暴力對天下百姓進(jìn)行愚民統(tǒng)治卻是一個可怕的開端。
二是焚書令不能解決封建與郡縣之爭。
焚書令的導(dǎo)火索只是朝堂之上有關(guān)封建制與郡縣制孰優(yōu)孰劣的一場爭辯。分封諸侯的危害在未來，施行郡縣的危機(jī)在當(dāng)前。分封諸侯到了若干代之后才會出現(xiàn)諸侯之間血緣關(guān)系疏遠(yuǎn)相互殺奪的惡果；施行郡縣的危機(jī)在于，一旦出現(xiàn)暴亂就會造成無人勤王的嚴(yán)重局面。所以，分封與郡縣二者各有利弊。秦始皇當(dāng)年統(tǒng)一天下之始就曾經(jīng)因立封建還是設(shè)郡縣發(fā)生過爭論，但是，因?yàn)榍厥蓟柿鲺r明地支持主張郡縣制的李斯，所以，才在全國范圍內(nèi)推行了郡縣制?？墒牵饨ㄅc郡縣之爭并沒有因?yàn)槿珖呀?jīng)普遍施行了郡縣制而宣告結(jié)束，以淳于越為代表的儒生仍然堅(jiān)持封建制，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為只有施行封建制才能鞏固政權(quán)。
淳于越是秦始皇時代堅(jiān)持政治主張的博士代表。這些堅(jiān)持自己政治主張的博士沒有因?yàn)榍厥蓟手鲝埧たh制而屈服，他們固執(zhí)己見，堅(jiān)信封建制是保證大秦帝國長治久安的正確制度。
秦始皇對博士相當(dāng)重視。秦始皇時期，朝廷設(shè)博士官七十人，這在中國歷朝歷代幾乎是博士人數(shù)最多的朝代。但是，秦始皇建立“一人”政權(quán)，施行皇帝制度，他雖然廣蓄博士，卻不能聽從博士們的意見。因?yàn)椋赝⒉┦看蠖鄶?shù)贊成封建制。而秦始皇希望博士們支持他的政治制度——郡縣制。一旦在政治制度的層面上發(fā)生沖突，秦始皇就不會從諫如流了。
秦始皇不采納博士們封建制的意見也不是大事。問題出在秦始皇不聽從博士們的意見，卻采納了李斯的建議，下達(dá)了焚書令。秦始皇沒有處罰淳于越，這是他的明智；但是，秦始皇妄圖用焚書的辦法杜絕博士們的意見，杜絕天下人對政治的評議，卻是最愚蠢的辦法。
中國歷史上大多數(shù)士人都反對焚書。
我們不妨看看兩首古詩，看看古人是怎么看待秦始皇的焚書令的。唐人章碣寫有《焚書坑》詩：
竹帛煙銷帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居。
坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來不讀書。
此詩首句的“竹帛”代指書，秦代的書都寫在竹簡、木牘之上，所以“竹帛”就代表了書。“煙銷”，指書已被焚。“帝業(yè)虛”，指焚書的結(jié)果并不像秦始皇所想象的那樣能夠愚民，反而使大秦王朝的帝業(yè)受到極大傷害。
第二句“關(guān)河”指江山。“空鎖”，指白鎖。“祖龍”，指秦始皇。全句說秦始皇千方百計地防范天下的讀書人，結(jié)果只蒙蔽了他一個人，使他誤以為“焚書”可以愚弄天下百姓。其實(shí)，一點(diǎn)作用都沒有起到。
第三句“坑灰未冷”，指焚書不久。秦始皇是公元前213年(秦始皇三十四年)下達(dá)焚書令，三年之后秦始皇死去，四年之后秦末大起義開始。“山東亂”，指天下大亂。
第四句“劉項(xiàng)”，指劉邦、項(xiàng)羽。“原來不讀書”，諷刺秦始皇的愚民政策失敗。
全詩譏諷秦始皇焚書杜絕言論，企圖讓秦朝基業(yè)萬世永存。但是，沒有想到最終推翻秦朝的劉邦、項(xiàng)羽根本就不讀書，焚書對他倆完全不起作用。焚書，搞文化專制，最終秦朝卻被不讀書的起義者所推翻。真是“人算不如天算”！
還有一首無名氏寫的《焚書坑》詩：
焚書只是要人愚，人未愚時國已墟。
惟有一人愚不得，又從黃石讀兵書。
秦始皇“焚書”本來是要施行愚民政策，結(jié)果人未愚而國已滅。因?yàn)榍厥蓟式d天下的讀書人，卻擋不住“一人”不愚，這個人就是劉邦手下最有名的謀士張良。張良從黃石公那里讀了兵書，知道如何用兵天下。僅此“一人”足以置大秦帝國于死地。
從后人的兩首焚書詩來看，秦始皇的“焚書”絲毫沒有阻擋大秦帝國的滅亡，只留下了一個兩千多年來為人譏笑的話柄，一個引人深思的歷史教訓(xùn)：愚民不能鞏固統(tǒng)治。
第二，“坑儒”之說不準(zhǔn)確。
“坑儒”在司馬遷的《史記·儒林列傳》被稱作“坑術(shù)士”(及至秦之季世，焚詩書，坑術(shù)士)。這里的“術(shù)士”是指儒生之中主張陰陽五行的一批人。
東漢王符的《潛伏論·賢難》篇也稱：“此亡秦之所以誅偶語而坑術(shù)士也。”王充把“焚書”稱為“誅偶語”，把“坑儒”稱為“坑術(shù)士”。
“術(shù)士”是方術(shù)之士，“儒生”是儒家士人，這兩個概念有聯(lián)系也有區(qū)別。“術(shù)士”也讀儒家經(jīng)典，但是，“術(shù)士”更多是精通方術(shù)。盧生、侯生都是為秦始皇尋求仙藥的方術(shù)之士，并不是純?nèi)濉?/p>
所以，從這層意義上來講，“坑儒”的叫法并不準(zhǔn)確。
班固的《漢書·郊祀志》說：
始皇封禪之后十二年而秦亡。諸儒生疾秦焚詩書誅滅文學(xué)，百姓怨其法，天下叛之。
班固說的“文學(xué)”是指“文章學(xué)術(shù)”，基本上相當(dāng)于“儒生”，但是，班固仍未用“焚書坑儒”之說。
《漢書·儒林傳》說：
及至秦始皇兼天下，燔詩書，殺術(shù)士。
可見，西漢多數(shù)學(xué)者沒有哪位把秦始皇的坑殺方士稱為“坑儒”，而是稱為“坑術(shù)士”。應(yīng)當(dāng)說，這是一個比較客觀的說法。到了東漢衛(wèi)宏作《古文尚書序》，才正式使用了“焚書坑儒”一詞：
及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，學(xué)士逃難解散，我先人用藏其家書于屋壁。
南北朝時期劉宋時代范曄的《后漢書·陳蕃傳》又一次用了“坑儒”之說：
伏見前司隸校尉李膺、太仆杜密、太尉掾范滂等，正身無玷，死心社稷，以忠忤旨，橫加考案。或禁錮閉隔，或死徙非所。杜塞天下之口，聾盲一世之人？與秦焚書坑儒何以為異？
另外，侯生與盧生議論秦始皇時，特意說明當(dāng)時咸陽“侯星氣者至三百人”，可見，京城咸陽的術(shù)士之多。
第三，“坑儒”新說不可信。
我們講的秦始皇坑術(shù)士是據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》，這是最原始也是最可靠的依據(jù)。但是，東漢衛(wèi)宏記載的焚書事件和《史記·秦始皇本紀(jì)》記載的大不相同。據(jù)衛(wèi)宏記載，秦始皇將古文字改為小篆和秦隸，擔(dān)心天下讀書人不從。于是，召集天下的讀書人到京城，先封為“郎”(侍從)，再秘密派人在驪山有溫泉的地方種瓜。由于地下溫暖，冬天長出了瓜，秦代沒有塑料大棚，這可是一大奇聞。秦始皇于是召天下博士討論冬天長瓜一事，博士們議論紛紛，爭執(zhí)不下，秦始皇趁機(jī)派博士們前往驪山實(shí)地考察。當(dāng)博士們在驪山山谷的一塊瓜地實(shí)地考察之時，秦始皇暗令從山上往谷中填土，七百多位博士全部活埋于驪山山谷之中(秦改古文以為篆隸，國人多誹謗。秦患天下不從，而召諸生至者皆拜為郎，凡七百人。又密令冬月種瓜于驪山硎谷之中溫處，瓜實(shí)，乃使人上書曰：瓜冬有實(shí)，有詔天下博士諸生說之，人人各異，則皆使往視之，而為伏機(jī)。諸生方相論難，因發(fā)機(jī)從上填之以土，皆終命也)。
后來，唐人顏師古為《漢書》作注，唐人張守節(jié)為《史記》作注(《史記正義》)，唐人章懷太子李賢為《后漢書》作注，唐人李善為《文選》作注，都不約而同地引用了衛(wèi)宏的說法?？梢姡瑬|漢衛(wèi)宏的“坑儒”新說在唐代極為盛行。
兩種“坑儒”說差別很大。《史記》記載的“坑儒”是因方士欺騙秦始皇，引發(fā)秦始皇大怒而捕殺術(shù)士。衛(wèi)宏新說則是秦始皇擔(dān)心統(tǒng)一文字引發(fā)讀書人的不滿，所以，設(shè)計將天下讀書人騙至京城并殺死。兩說的起因不同，施行坑殺的心理狀態(tài)不同。本為事實(shí)的原說在唐代反為衛(wèi)宏的新說所代替，并且廣為流傳。這說明唐代之后，秦始皇的“坑術(shù)士”遭到了空前的社會批判。
那么，我們應(yīng)該如何評價“焚書坑儒”呢？
從正面來看，“焚書坑儒”其實(shí)是統(tǒng)一思想領(lǐng)域的一場政治運(yùn)動。秦始皇滅掉六國之后，在政治上廢除了封建制，推行郡縣制；在文化上，用小篆統(tǒng)一了文字；在經(jīng)濟(jì)金融上，統(tǒng)一貨幣，統(tǒng)一度量衡。這些政治、經(jīng)濟(jì)、文化措施是國家統(tǒng)一的根本要求。但是，戰(zhàn)國時期的百家爭鳴狀態(tài)仍以它的慣性而存在，大秦帝國仍然沒有形成思想領(lǐng)域的統(tǒng)一。從長遠(yuǎn)來看，只有思想統(tǒng)一了，才能保證政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域內(nèi)的統(tǒng)一措施更加有效。而當(dāng)時盛行的儒家和法家兩家思想相較而言，儒家是保守的，秦始皇統(tǒng)一天下后采取的各種措施都是創(chuàng)新的，是新事物，不符合儒家的理念，因此眾人對之議論紛紛。而當(dāng)時六國貴族，也想借著儒家的思想恢復(fù)周朝的分封制，從而取得失去的權(quán)勢。因此，對于剛剛統(tǒng)一的秦朝來說，統(tǒng)一思想就是維護(hù)大一統(tǒng)的關(guān)鍵措施。淳于越咸陽殿上的發(fā)難、幾個術(shù)士的欺騙誹謗行為讓秦始皇找到推行思想運(yùn)動的借口與切入點(diǎn)，由此一場統(tǒng)一思想的文化運(yùn)動上演了，手段雖然過于激烈，對待諸生也太殘酷，但在短時間內(nèi)思想上迅速取得了統(tǒng)一。
焚書事件是有目的的文化專制，坑儒事件雖然帶有沖動性，但是，以屠殺來控制輿論是更典型的文化專制。淳于越的過錯在于他把秦始皇當(dāng)成了秦王嬴政，以自己的“道”去碰撞秦始皇的“勢”。這說明秦朝博士們還沒有來得及適應(yīng)秦始皇的文化專制。其實(shí)，秦始皇并沒有真正打算消滅儒家，所焚的只是民間私藏的反動儒家經(jīng)書，很多儒家著述被當(dāng)時的國家圖書館有意識地保存下來。清朝人黃石牧也說過：“秦禁書，禁在民，不禁在官；故內(nèi)府博士所藏，并未亡也。”(袁枚《隨園詩話》卷五)司馬遷寫《史記》時，就曾翻閱過當(dāng)時國家圖書館的大量藏書，所引證的材料，不僅有諸子百家語，而且還有先秦諸侯列國史官的記載。
焚詩書坑術(shù)士一事在一定程度上被放大了。為什么呢？漢代儒生的過秦思潮，經(jīng)學(xué)家對典籍被毀的憤怒，都是原因。
在所有古書中，漢代王充在他的《論衡·語增篇》中最早真實(shí)地記錄了秦始皇“焚書坑儒”一事：
燔詩書起淳于越之諫，坑儒士起自諸生為妖言。見坑者四百六十七人，傳增言坑殺儒士，欲絕詩書，又言盡坑之，此非其實(shí)而又增之。
對于秦始皇坑儒的人數(shù)多少以及坑儒的方式，歷史上曾有過不同記載。其中，有七百多人、四百六十七人、四百六十四人、四百六十人等不同說法。
但是，秦始皇不論以什么為理由殺戮四百六十人，不論人數(shù)是否為四百六十，有一點(diǎn)我們可以肯定：每一個數(shù)字背后都是一個鮮活的生命，都是一個活生生的、能哭能笑能跑能跳的人。秦始皇為這些人定罪只是勝利者的正義而不是正義的勝利。
“坑儒”的意義不在于誅殺了多少術(shù)士，而在于向天下昭示了大秦帝國的文化政策取向，昭示了大秦帝國文化專制的既定國策。大秦帝國雖然仍保留了博士官，但是，戰(zhàn)國時代百家爭鳴、處士橫議的氣象卻從此消亡殆盡。
歷史往往與統(tǒng)治者的初衷背道而馳。秦始皇焚詩書、坑術(shù)士，強(qiáng)制推行文化專制與愚民政策，本來是為了鞏固大秦帝國的統(tǒng)治。結(jié)果，卻讓絕大多數(shù)讀書人站到了大秦帝國的對立面，進(jìn)一步失去了民心，為大秦帝國的最后滅亡又增加了一顆稻草。所以，陳勝、吳廣反秦大起義之時，眾多讀書人紛紛投身反秦斗爭之中，成為推翻大秦帝國的一支重要力量。這是秦始皇焚詩書、坑術(shù)士時始料未及的。
|
返回頂部